世界人居

成玉宁 东南大学建筑学院景观学系主任

    之所以用这个题目：“生于斯，长于斯，融于斯”，相信在座各位都能够理解我大概要说什么。乡村的景观的形成不是一朝一夕造就的，与其说是规划，更不如说是一种生长，是自然演进和人的诉求共同作用的结果，有一个发生、发展与变化的过程。对于乡村景观的研究要换一种方式去认知，也要根据乡村景观的特点和逻辑去理解它。因此我们可能不能简单沿用传统规划设计的路径和方法，更不宜沿用常规的景观的方法。结合自己的实践，跟各位谈谈我的认知。

图1，2，中国的传统乡村环境

首先要说明，这里说的乡村空间更多是指村落空间，而不是生产空间。大家知道中国的乡村今天强调的是“三生合一”，就是以农村的“生态”本体为基础，融合了乡村的“生产与生活”，不单纯是狭义的景观，也与上午詹姆斯说的欧洲情况不大一样，因为我到罗马大学讲学，对意大利、西班牙的乡村有所了解，在那里有许多乡村今天可能真的成为了像詹姆斯所说是“中产阶级的乐园”，因为大家回避城市的问题，寻求更安逸的生活方式。中国的国情与欧洲不同，中国乡村集聚了大量的人口，依旧承载着要服务城市的基本功能，所以中国的乡村不一定要走欧洲的乡村发展之路。当然少数地区自然条件很好，有游憩化的发展趋势，那是市场的选择、是个案，比如大家熟悉浙江天目山德清等是很特殊地区。

图3，生长于自然环境的村落

为此我讲以下几个方面：一是“生于斯”，我想跟大家谈谈乡村景观的生成过程是活态；二是“长于斯”，乡村景观的发生发展变化，是在按着乡村环境的规律在更新，有人意志，但是不以人的意志为主宰；三是“融于斯”就是乡村景观环境的规划策略，应该强调的“三生”融合，在此基础上是特色空间的营造。事实上乡村就是基于对自然利用的长期演化的结果，是按照自然的逻辑结合人的使用意愿在变化着。所以我们说“无序”的建设和“有组织”的规划其实都会对环境对自然原生环境产生一定的影响，今天也有专家找了许多的例子，看了历史遗存的乡村景观和环境之间的圆融，当人的能力一定的情况下，对环境的也影响是少的，所以传统的村落环境融合度很高，今天情况往往会不一样。中国乡村得到中央政府、得到国家领导人的关注，所以中国乡村一定会按照中国社会的需要去发展，不一定是纯景观性的，更不可能是纯旅游的，我想更不应当成为中产阶级的乐园。所以活化发展，可能是中国乡村景观要走的必然之路。

生于斯，长于特定的环境，上午杨院长说到中国自然资源的分布，其实也很直观的说明了中国资源分布的不均衡性，中国东部非常的拥挤，这里看到所谓的曾经的繁华乡村都是宜居43%土地上产生的，而今天有赖于特殊的使命还是生态空间。大家都知道，我们国家关于公园，尤其国家公园和荒野以及自然地的保护正在产生变化，已经从传统的保风景区、保公园变成今天对国土安全的保护。所以“三生融合”发展在乡村较之于城市的意义更加鲜明，因地制宜实现人为与自然的共生，这是传统村落也是未来村落发展的可持续之路。

    不同的自然环境条件下，历史形成村落形态各具特征，环太湖周边与浙江山地其实形态各不相同，都是人居环境与自然长期作用的结果，乡村景观不可能只关注空间，其实还离不开产业的支撑，水系、农田、村落永远是伴生的关系。从中国早期的村落到今天的村落建设原理没有根本的变化，一直到当代还是一样的。所以自然的条件决定了生产的方式，也决定了居住的方式。生产与生活共同构成了乡村景观的全部。传统影响村落形态的因素很多，构建乡村景观要有逻辑性，就是要探讨乡村景观空间生成的规律。如何从空间的深层发展组织、延续、传承传统村落的形态，首先是有资源的约定，在特定的自然资源下符合自然的规律也符合乡村的诉求，此外，水陆交通的影响、生活生产需求等等都对于乡村景观有重要影响。乡村的景观也分内部与外部空间，外部是指自然和乡野和生产性用地，内部就是狭义的村落空间，包括村落里的聚落建筑、街道、甚至小型的公共空间等等。

长于斯，就是从乡村生态和形态更新的角度看，乡村景观如何真正实现有机更新。不可否认改革开放以来中国农村变化巨大，尤其是长三角与珠三角地区，经济发达地区的乡村形态变化巨大，这样的乡村GDP上去了，原初的自然形态变化了，有的村修起了别墅，甚至树起了“金塔”，但是这些村落是不是就具有特色？不可否认一定时期他们可能是农村在走向现代化、消除城乡差别时的典范，但是从长期来看不应当成为中国农村的范本。中国的乡村应该和自然环境、经济发展休戚相关。所以当代乡村空间增长点有它的特点，不应当简单的延续城市规划的发展和城市规划的路径改造乡村。在新农村的建设中，我们看到了祖国大地崛起了一批“城市化”的新村，在这样一批新乡村建设中实际上原始生产与生活环境变了，甚至于村落空间形态也变了，在赞叹农村变化的同时不得不说这也是乡村发展过程中的遗憾。

图5，南京周边的乡村环境

半城市化、农业型、生态型的乡村是今天必须着重研究的不同村落发展形态，不存在一个模式，不可能简单按照一个逻辑研究乡村。所对于村落的空心化问题、村庄建设无序问题、面临的资源环境问题等等，长三角、珠三角以及不同区域面临的问题不尽相同，只有针对性的研讨并寻求发展依据，才能够打造可持续的乡村景观。

    乡村作为建成环境的一种类型，我通常将人居环境分成两类：一类是自然环境，不以人的意志为转移，受制于自然过程和自然规律；另一类是建成环境，村落与城市都属于建成环境，是人按照使用的诉求而改造的，不仅改变了自然的肌理，甚至部分改造了存在的形态，就是所谓乡村空间。它还是以人为中心，以人的生活生产为内容，由此乡村环境与纯自然是不同，所以不应忽略乡村的特点，也不能忽略城市和乡村的差异。

    跟错综复杂的自然环境不一样，乡村的形态特征，还是要从地域化的角度探讨中国的村落结构和特征。乡村景观生态具有“平衡型特征、开放性特征和异质性特征”三个基本特征。从融于斯的角度看，设计需要追求的归根结底是“生态与形态”的耦合关联。形态是外化，生态是内在的，自然而然外化的内在结局是最理想与有机的，不是人为营造，也不是按照传统的逻辑建构乡村，或者是狭义的景观，这不应当走是村落或者乡村的发展路径，更多还是应当有机结合。坚持保护生态环境、充分利用自然力、科学评价与适度改造的秩序，这样能够实现乡村景观的可持续与特色化发展。规律是有决定意义的，形态是自然而然的外化，生态与形态之间的耦合是乡村必须走的自然之路。最终还是要以生态为本底，但是这个生态包含生态也包括人工干预过的生态，对于中国乡村而言，不是有大面积的林地而是需要有大面积的生产空间，要解决14亿人吃饭与吃菜的问题。三生功能中的“生态和生产”是构成乡村景观环境的最基本因素。

图6，宁波许家山村落更新规划

无论是乡村本体还是整体特征，空间本身的营造是彰显地域性特色最为重要的工作抓手。下面举一些例子谈谈。第一个例子是浙江许家山村，是完全建在山上的村落，这个村全部是石头建的，人称是石头村，这个村落始建于宋代的村子，非常巧妙的运用石头，大大小小的堆砌，建筑形态非常自然，也很有意思。因为这个位置靠近海边，我们研究这个片区发展的时候，不是延续传统的景观路径，而是通过生产景观化来建构特色化乡村，让村民们能够在有机更新中还能够延续祖先的逻辑耕种土地，而不是把村民搬出这片大山，把大山交给城里人。

其中少数的片区有发展旅游的价值。规划设计更多应当结合既有的生产和生活范式。在这个过程中，通过系统调查研究了地域性建筑，作为新建设创作的逻辑，在这个过程中重新延续了原来的肌理，延续了原来结构的技术、方法，将把不同时期的建筑都能够很好的加以保留。我不以为乡村都应该统一通过人为的规划形成特定的风格，使村落凝固在特定的时段，一个乡村的发展应该有延续性，这个村落更新过程中也是这样，延续传统的建筑手法和特征，但是还是希望有其独特的印迹和逻辑。通过这样的方法改变生产方式，改变农业结构，让老百姓继续在这里栖居、诗意地生活。

图7，太湖三山岛水街设计

第二个例子是太湖的三山岛，这个也很有意思，历史上的印迹很有特征，它是太湖中的小岛，不大的小岛上有省级和市级的文物很多，做这个更新的时候坚持“应保尽保”原则，同时满足当代三山岛村民发展的需要，还要能够服务现代旅游业服务的需要，在这样的逻辑下从研究三山岛的空间形态，研究肌理、研究构成，以及研究适宜的开发建设强度和应有的空间形态和建筑体量，通过一系列的定量辅助技术，最终重新组织了属于三山岛的形态，建构了属于他空间的形态。并重点做了其中的一条水街设计，这条水街的恢复也是基于历史考证，依托于今天岛上水系的沟通和外太湖沟通的需要。我们治理了环境，从而使传统的村落满足今天需要，也焕发了活力，也解决了许许多多在发展过程中村落遗留的问题。传统的村落要发展不一定靠大拆大建，在这里恢复了水街，同时沟通了水系，实现功能完善和水环境的沟通，从而实现了传统村落的持续发展。

第三个案例是南京的一个项目，随着道路建设，随着区域调整，这个片区成为废弃的村落。该区域原住民全部迁离了，改造过程中也认真研究了既有村落建筑，有70年代建筑，也有80年代更新的建筑，甚至有少量90年代的建筑，改造工作不是简单拆除重建，也不是简单为改造而改造，而是坚持适度改造和目标相结合，反对过于花哨的改造，将民居纯粹的艺术化不一是理想方式，所以我主张应避免过渡设计。在这个设计过程中绝大多数是砖混建筑，建筑质量尚可，以两层为主，在改造目标就是完善功能，沟通建筑主群符合“民宿”的功能需要，提供都市人体验乡村生活的条件。

图8，南京市江宁区西毗苏村建筑更新设计

把传统的生产活动融入其中，但是这里失去了传统的生产意义，更多是游戏体验。这里可以看到一系列的改造活动，坚持微更新、微改造和减量化设计，怎么样让设计少，这里不单纯为了节约投资，而是为了使既有资源最大化，尽可能巧妙改造设计。其中民宿和游客中心都是在这样的逻辑下建构的。这些建筑的主体都是原来的村落建筑，适当改造，比如猪圈、拆除了茅房，适当整合了资源，就是今天看到的状态。适当的改造就是为了特定的目标服务，如果我们能够结合既存的资源进行改造，而不是按照某种理想的范式去改，这是属于有机更新的范畴。审慎地对待乡村，既包含对待审慎地对待自然，也包括审慎地对待既有建筑，不是大规模改造，也并非按照主观的理想范式而改造。因地制宜、因建筑制宜，可能是我们进行微更新、微改造的重要策略和手段。

    谢谢大家。